Назад в будущее...

[iaoljka]

И почему это история не терпит сослагательного наклонения... Это ведь так интересно, посчитать, что бы было, если... Вот навеяло тут... Если бы тогда, когда готовились распять Христа, за секунду до того, как кто-то крикнул, что помиловать Варраву, просто заорать зычным голосом, что помиловать надо Иисуса! И толпа поддержит, толпа всегда поддерживает... И вот уже Иисус хоть и избит, но свободен. Конечно, он не бросит своего дела, и организует всё же восстание против Рима. Оно будет подавлено, и он погибнет в бою. И - перенесемся на две тысячи лет, в настоящее время. А православия и нету! И Ватикана нету. И всех картин знаменитых о жизни Христа нету. А в Москве вообще храм поклонения Яриле стоит. Где жертвы приносят свежими овощами, чтобы дождь прекратился.
Совсем другой мир!

Но вот что надо было изменить, чтобы не наступил Путин...Нет, раньше... Сталин...Да нет, конечно, Ленин... А впрочем, наверное, первой катастрофой был Иван Грозный... Или тоже не первой?
Это вот я не знаю.

Мне вот сейчас кажется, что всё так завязано на случайности...Кроме закономерностей, конечно :)

Comments

[germes21]

Не думаю, что многобожие сохранилось бы. Оно мешает созданию централизованных государств, так что если б не было христианства, то было бы что-то другое.

Что касается Грозного, может если бы Стефан Баторий не умер, то московское царство стало бы составной частью Речи Посполитой. И тогда б действительно все изменилось.

[iaoljka]

Да... А я даже и не знаю, кто такой Стефан Баторий... Не проходили, так сказать... :)

[germes21]

Баторий - король Речи Посполитой во времена Ливонской войны. Очень хороший полководец, создатель постоянной армии (а не ненадежного ополчения шляхтичей), реформатор опять же. Собрал армию, для похода на Московию и имел все шансы на полную победу. Но, увы, скоропостижно скончался.

[iaoljka]

Гм, интересно,да... Но неужели стало бы лучше, если бы кого-то... Завоевали? Я всё как-то подсознательно думаю, что завоевали - это сделали хуже... Нарушили естественное развитие насилием...

[germes21]

Это смотря кто завоевал. И как. К примеру, Наполеон в завоеванные страны приносил свои кодексы, гражданские права и еще много чего интересного и прогрессивного. То же можно сказать и о британских колониях. "Естественным" путем Индия бы никогда не объединилась и уж тем более не стала бы парламентской демократией. Другое дело, что позитивные изменения появлялись потом. А "сейчас" были традиционные для завоеваний краткосрочные последствия, как то грабеж, убийства, изнасилования... И это не столько потому, что завоеватели в принципе плохие. А потому, что такие тогда нравы были.

Как по мне, так если бы Баторий уничтожил Московию Ивана Грозного, то в перспективе выиграли бы все. Московия куда раньше и в полной мере присоединилась бы к европейской цивилизации и избежала "Смутного" времени. От Речи Посполитой можно было получить много полезного. Тот же сейм и ограничение монархической власти был не уникальным, но крайне редким в те времена явлением.

Но вообще альтернативная история - вещь крайне неблагодарная.

[iaoljka]

В том смысле, что как ни крути, всё равно какая-то ерунда получается :) ну в смысле, всё равно какое-то насилие...

[germes21]

Тот же Иван Грозный без всякого завоевания устроил собственным владениям такое насилие, которое полякам и не снилось в самых страшных снах. А уж в Смутное время такое началось, что те же поляки искренне испугались. Сохранились записи, солдаты говорили, что если жители Московии сами с собой такое творят, так что будет с нами?

Или, к примеру, Испания. Естественно, приход Наполеона был связан с насилием. И с кровью. Но, например, наконец-то закончилась власть инквизиции. Более того, в свободном от французов Кадисе был собран полноценный парламент, который начал принимать очень прогрессивные законы. Их дальнейшую судьбу, я правда не знаю. Но факт в том, что даже неоккупированной части Испании установление власти Наполеона кое в чем пошло на пользу.

[iaoljka]

Ну вот, это всё интересно, конечно. Но неоднозначно. Вот например, можно выпороть ребенка, который хотел идти грабить магазин, и запереть его дома. Таким образом, изменить его судьбу кардинальным образом. Что вроде как на благо.
Но если брать версию принципиального отказа от насилия, к которому человечество сейчас медленно подбирается, то надо заходить раньше, общаться с этим ребенком, на ручках носить и всячески любить и воспитывать, чтобы потом его не привлекла идея грабить магазин. Что, конечно, сложнее намного, чем выпороть и запереть.
На самом деле, применяя насилие, не имеет смысла вмешиваться. Сюжет не изменится так уж сильно.
Не в случае ребёнка, а в случае истории...

У Грозного, кстати, очень тяжелое детство, кажется, было. Если бы всего навсего оставить как то в живых его мать, он был бы другим.

[germes21]

Версия принципиального отказа от насилия и сейчас не лучшим образом работает. А в те времена, отказавшихся от насилия просто вырезали бы соседи. И всех делов.

Что очень тяжелого было у него в детстве? То, что он сиротой остался? Так в этом ничего необычного не было, тем более, вряд ли бы у него все равно была какая-нибудь заметная связь с матерью. С детством его поведение вряд ли связано. Первые годы его царствования были даже прогрессивными и удачным. Это потом он собственную страну в крови утопил "просто потому что".

[iaoljka]

Да нет, он похоже "больной был на всю голову" именно из-за своего сиротства. Родителей, кажется, никто не заменил, везде были опасности, что того и гляди убьют, и не любил никто.

А про насилие - конечно, они не могли отказаться тогда. Это про нас сейчас :) Мы же такие "демиурги", обсуждаем вот, как можно было бы изменить... То есть - вмешаться...

Путь человечества - это путь у гуманизму, на самом деле. Просто дошли по этому пути ещё не очень далеко :)

[iaoljka]

Кстати, перечитала свой исходный пост, и подумала, что так тоже нельзя. Варраву тоже жалко, зачем его подставлять.

Подумаю ещё на эту тему...

[semurga]

Многобожие сохранилось будь здоров как. Просто оно не занимает официальных позиций, но зато правит в быту. На место языческого бога-покровителя путешественников поставили Николая-Угодника, вместо Мокоши-рукодельницы и родовспоможеницы - Параскева и так далее по специальностям. И в домовых верят, и с лешими у любого почти туриста своя история. В быту всё как было)

[germes21]

Да, но это "бытовое" многобожие. А на государственном уровне монотеизм куда выгоднее, особенно в условиях раздробленности и фактического отсутствия единого государства. Один бог - одно государство, один закон.

[semurga]

Я понимаю, о чём вы говорите и действительно, - религия свою роль сыграла и сыграла хорошо. Но если говорить о реальной жизнеспособности идей, то без поддержки государства в Европе многие храмы уже давно частные дома, лекционные залы и дискотеки. А в эльфов будут верить, как и верили тыщи лет ;)